Influence of variety on the manifestation of productivity and quality indicators of chickpea seeds (Cicer arietinum L.)
Abstract
Purpose. The purpose of the research was to study the influence of the variety on the manifestation of biometric indicators of the plant, elements of productivity, yield and quality indicators of common chickpea seeds. Methods. Field (study of biometric indicators of plants and yield level), laboratory (determination of elements of plant productivity and indicators of seed quality) and statistical (processing of research results) methods were used. The object of research was 10 varieties of common chickpea: Blanco, Budzhak, Dostatok, Zodiak, Odyssey, Skarb, Triumf, Stepovy, Kira and Lara. The Budzhak vari- ety was taken as the standard. The experimental variants were studied according to the following indicators: plant height (cm), attachment height of the lower bean (cm), number of first-order branches on the plant (pcs.), num- ber of beans per plant (pcs.), number of seeds per plant (pcs.), number of seeds in the bean (pcs.), mass of seeds per plant (g), mass of 1000 seeds (g), protein content (%), yield (in terms of t/ha). Statistical processing of the research results included analysis of variance using the “Statistiсa” program. Results. According to the research results, it was found that according to the manifestation of biometric indicators of common chickpea plants, the Steppe Giant variety (by plant height and attachment of the lower bean) and the Lara variety (by the number of first-order branches on the plant) can be distinguished. According to the productivity of common chickpea, the following varieties can be distinguished: Triumph – by the number of beans and seeds per plant, the number of seeds in the bean; Abundance – by the mass of seeds per plant and the yield index. According to the quality indicators of common chickpea seeds, the following varieties can be noted: Triumph – by the mass of 1000 seeds, Zodiac – by the protein content in the seeds. Conclusions. The recommendation for the production of common chickpea seeds is to grow the Triumph and Abundance varieties.
References
2. Баган А. В., Неводничий С. В. Вплив стимулятора росту Foliar Concentrate на посівні якості насіння сортів нуту звичайного (Cicer arietinum). Таврійський науковий вісник. 2023. 131. С. 10-17. DOI https://doi.org/10.32782/2226-0099.2023.131.2
3. Баган А. В., Шакалій С. М., Барат Ю. М. Формування насіннєвої продуктивності нуту залежно від сорту та інокуляції насіння. Таврійський науковий вісник. 2020. № 111. С. 14-21. DOI https://doi.org/ 10.32851/2226-0099.2020.111.2
4. Баган А. В., Шакалій С. М., Юрченко С. О., Четверик О. О. Формування посівних якостей насіння зернобобових і зернових культур. Аграрні інновації. 2023. 19. С. 7-11. DOI https://doi.org/10.32848/agrar.innov.2023.19.1
5. Бушулян О. В. Модель високопродуктивного сорту нуту для степової зони України. Збірник наукових праць СГІ. 2009. Вип. 14 (54). С. 160–165.
6. Бушулян О. В. Нут: Особливості насінництва. Насінництво. 2012. № 10. С. 6–8.
7. Бушулян О. В., Січкар В. І. Нут у сівозміні. Насінництво. 2011. № 12. С. 13–15.
8. Бушулян О. В., Січкар В. І. Нут: генетика, селекція, насінництво, технологія вирощування : монографія. Одеса, 2009. 248 с.
9. Бушулян О. Принц бобового царства. Особливості вирощування нуту за безгербіцидної технології. Пропозиція. 2017. № 5. С. 78–83.
10. Гончар Л. М., Щербакова О. М. Вплив передпосівного обробляння насіння нуту на польову схожість та густоту стояння рослин. Вісн. Полтавської держ. аграр. акад. 2016. № 3. С. 46–49.
11. Державний реєстр сортів рослин, придатних для поширення в Україні_22.10.2025.xlsx. URL: https://minagro.gov.ua/file-storage/reyestr-sortiv-roslin
12. Дідович С. В., Бутвіна О. Ю., Пархоменко О. А. Ефективність біологічних заходів при вирощуванні нуту в агроценозах Степу України. Корми і кормовиробництво. 2010. Вип. 66. С. 151–157.
13. Єщенко В. О., Копитко П. Г., Опришко В. П., Костогриз П. В. Основи наукових досліджень в агро- номії. К. : Дія, 2005. 288 с.
14. Ідентифікація ознак зернобобових культур (ква- соля, нут, сочевиця) : навч. посібник: за ред. В. В. Кириченка. Харків : ІР ім. В. Я. Юр’єва УААН, 2009. 117 с.
15. Каленська С. М., Новицька Н. В., Барзо І. Т. Формування густоти стояння та ступінь виживання рослин в онтогенезі нуту під впливом і інокуляції насіння та удобрення. Зб. наук. пр. Sworld. 2014. Т. 34 (1). С. 66–70.
16. Каленська С., Охота О. Нут кращий за сою, але його потрібно вміти вирощувати. Пропозиція. 2013. № 12. С. 82–86.
17. Квітко Г. П., Михальчук Д. П., Карасевич В. В. Перспективи вирощування нуту посівного в умовах Лісостепу України. Корми і кормовиробництво. 2013. Вип. 75. С. 113–120.
18. Лавренко Н. М. Ефективність використання води посівами нуту залежно від технологічних прийомів його вирощування за різних умов зволоження. Корми і кормовиробництво. 2014. Вип. 79. С. 190–194.
19. Мойсієнко В. В. Наукове обгрунтування шляхів під- вищення продуктивності нуту (Cicer arietinum L.) в Україні. Вісник ЖНАЕУ, 2017, № 2 (61), Т. 1. С. 3–11.
20. Паштецький В. С., Пташник О. П., Дідович С. В. Технологія ефективного насінництва нуту в зоні Степу України. Корми і кормовиробництво. 2012. Вип. 74. С. 29–36. 25.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
