Biofungicide effectiveness for leaf disease control in sugar beet
Abstract
Goal. To assess the efficiency of biofungicides in leafdisease control in sugar beet. Methods. Field, laboratory,and statistical. Results. Biofungicides based on fungiand bacteria were found highly efficient in controlling theaffection of sugar beet by leaf disease agents such as Cercospora beticola Sacc. (cercosporosis), Alternaria alternata(Fr.) Keissl. (alternariosis), Phoma betae Frank. (phomosis),and Erysiphe communis Grev. (powdery mildew). Inparticular, biofungicide PhytoHelp, developed on the basisof a concentrate of bacteria of the genus Bacillus, ensuresa decrease in the leaf affection by cercosporosis by 67.0%when used for preventive spraying and 51.2% for treatment,phomosis by 41.0% and 27.5%, respectively, alternariosisby 52.8% and 44.4%, respectively, and powdery mildew by66.3 and 57.6%, respectively. Positive results were alsoobtained for the application of biofungicide MycoHelp, whichis based on saprophytic fungi-antagonists of the genusTrichoderma, as well as live cells of the bacteria Bacillussubtillis, Azotobacter, Enterococcus, and Enterobacter,bioactive waste products of microorganisms-producers.It ensures effective control of the leaf apparatus affectionwith leaf spot when applied as a prevention measure. Theefficiency of this biofungicide against cercosporosis as apreventive measure was 64.8% and therapeutic measure49.4%; against phomosis 41.2% and 32.9%, respectively;against alternariosis 47.6% and 38.6%, respectively; andpowdery mildew 65.0% and 58.6%, respectively. The use ofbiological preparations against diseases of the leaf apparatusof sugar beet, in turn, had a positive effect on the rootyield, sugar content of roots and sugar yield. In the treatmentswith biofungicides, root yield was higher than in thecontrol by 2.1−5.2 t/ha, sugar content of roots by 0.1−0.6%,and sugar yield by 0.56−1.27 t/ha.Conclusions. Biofungicides PhytoHelp and MycoHelpare highly efficient in controlling leaf diseases of sugarbeet, and their efficiency is almost equal to the efficiencyof chemicals.
References
2. Саблук В. Т., Шендрик Р. Я., Запольська Н.М. Шкідники і хвороби цукрових буряків. Київ: Колобіг, 2005. 359 с.
3. Запольська Н. М. Особливості розвитку плямистостей. Цукрові буряки. 2003. -№ 4. – С. 13.
4. Ніколенко А. В., Саблук В. Т. Ефективність фунгіцидів проти борошнистої роси у посівах цукрових буряків. Карантин і захист рослин. – 2015. – № 2. – С. 7–9.
5. Горобець А. І. Альтернаріоз і фомоз в посівах цукрових буряків. Цукрові буряки. – 2013. – № 1. – С. 14–15.
6. Запольська Н. М. Роль фунгіцидів в обмеженні розвитку церкоспорозу. Агроном. 2007. – № 1. – С. 43–44.
7. Смірнов В. В., Підгорський В. С., Іутинська Г. О. Мікробні біотехнології в сільському господарстві. Вісник аграрної науки. 2002. – № 4. – С. 5–10.
8. Раманаускас Ю., Kузминскас Й., Радзявичюс Г. Впровадження зеленого курсу ЄС в Литві. Збірник праць учасників ІХ Міжнародної науково-практичної конференції «Органічне виробництво і продовольча безпека». Житомир: Поліський національний університет, 2021 р.
9. Ігнат В. В. Застосування біологічних препаратів в технології органічного вирощування овочевих культур. Збірник праць учасників ІХ Міжнародної науково-практичної конференції «Органічне виробництво і продовольча безпека». Житомир: Поліський національний університет, 2021 р.
10. Ключевич М. М., Столяр С. Г., Ільчишин Л. М. Вплив біологічних препаратів на розвиток склероспорозу проса посівного в Поліссі України. Збірник праць учасників ІХ Міжнародної науково-практичної конференції «Органічне виробництво і продовольча безпека». Житомир: Поліський національний університет, 2021 р.
11. The World of Organic agriculture. Statistics and emerging Trends 2020. FiBl & IFOAM. Organic international. 2020. 335 p.: http://www.fibl.org/en/homepage.html.
12. Саблук В. Т., Грищенко О. М., Запольська Н. М. та ін. Методика досліджень з ентомології і фітопатології у посівах цукрових буряків. Київ: ФОП Корзун Д. Ю. 2013. 52 с.
