Біоремедіація забруднених земель: сучасні українські технології та світові підходи
Анотація
Мета статті – проаналізувати ризики від забруднення промисловими стоками земельних ресурсів України, та проаналізувати світові підходи.Для здійснення дослідження було використано такі методи: систематизація матеріалу, наукове узагальнення, порівняння. Вони дозволили виявити та усвідомити просторову диференціацію та різноманітність факторів, що надають вплив на стан земельних ресурсів у різних природних та соціально-економічних умовах; систематизувати та узагальнити ризики, що виникають під час використання біоремедіації. В статті проаналізовано різні методи хімічного аналізу ґрунтів для визначення вмісту органічних полютантів та їх метаболітів у ґрунті, зокрема методи ГРХ, хроматомас-спектрометрії.Результати досліджень. В статті проаналізовано середні показники по допустимих концентраціях шкідливих речовин в грунті в Україні та світі. Аналіз показує, що до ґрунтів України ефективним є застосування методів очищення, таких як біоремедіація з використанням біопрепаратів. Отримані дані підкреслюють необхідність подальших досліджень моніторингу стану ґрунту для забезпечення екологічної безпеки. Проаналізовані в статті джерела надають велику інформацію про хімічні речовини, їх вплив на забруднення земель, а також методи дослідження та контролю за їх концентраціями у ґрунтах.Огляд останніх літературних джерел показав ефективність біопрепарату «Бакойл-KZ» для біологічної рекультивації нафтозабруднених ґрунтів. Основними активними компонентами цього препарату є специфічні штами мікроорганізмів, такі як Acinetobacter calcoaceticus, Microbacterium lacticum, та Arthrobacter terregens. Ці мікроорганізми володіють високою нафтоокислювальною активністю, що дозволяє їм ефективно розкладати вуглеводні, присутні у нафтопродуктах.
Посилання
2. UNEP Environmental Impact of Transport on Soil Pollution in Unique Natural Areas. United Nations Environment Programme. 2020.
3. Brown J. Smith R. Soil Pollution from Transport Accidents. Journal of Environmental Protection. 2015. Vol. 10(5). P. 200–210.
4. Zhanar Kassenova, Yeldos Iskakov, Bolat Yermagambet, Bauyrzhan Kapsalyamov, Mezgil Saulebekova, Dina Imbayeva, Maira Kazankapova1 and Dariga Nasyrova. Effectiveness of Oil-Contaminated Soil Reclamation with Humic Preparations. International Journal of Agriculture and Biosciences. 2024. Vol. 13(3). P. 474–487. https://doi.org/10.47278/journal.ijab/2024.154.
5. Kapsalyamov B., Tuyak S., Kassenova Zh., Yermagambet B., Kazankapova M. Innovative ways to clean oil contaminated soil. XIII international scientific conference. Tallinn. Estonia. 23-24.05.2024. P. 85-92.
6. Onerkhan G., Durmekbaeva Sh., Akhmetova N. Bioindi cation of water quality of Lake Zeran using micro seaweed. Polish journal of science. 2019. № 19, Vol.1. P. 7 11.
7. Өnerkhan G., Skipin L., Badelgazhy E., Zhumay E., Syz dykov E. Mұnay өnіmderіmen lastanғan topyraқty bioreme diatsiyalau. KazUTB. 2023. Vol. 4. No. 21. (In. Kaz.)
8. Wang X. Bioassays for assessing phytotoxicity in conta minated soils. Environmental Pollution. 2014. Vol. 189. P. 208–214.
9. Xu X., Zhou Z. The impacts of tourism on soil properties and the environment in Mediterranean areas. Geosciences. 2020. Vol. 10(6). P. 221.
10. Leung E., Yang A. Sustainability in tourism practices and its impact on soil conservation. International Journal of Tourism Research. 2021. Vol. 23(4). P. 845–859.
11. Mench M. Successes and limitations of phytotechnologies at field scale: outcomes, assessment and outlook from COST Action 859. Journal of Soils and Sediments. 2010. № 10. Р. 1039–1070.
12. Vasilyeva G., Kondrashina V., Strijakova E., Ortega- Calvo J-J. Adsorptive bioremediation of soil highly contaminated with crude oil. Sci. Total Environ. 2020. 706, No135739. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.135739
13. WFD CIS Guidance Document No. 2. Identification of Water Bodies. Published by the Directorate General Environment of the European Commission, Brussels. 2003. ISBN No. 92-894-5122-X, ISSN No. 1725-1087.
14. WFD CIS Guidance Document No. 9. Implementing the Geographical Information System Elements (GIS) of the Water Framework Directive. Published by the Directorate General Environment of the European Commission, Brussels. 2002. ISBN No. 92- 94-5129-7, ISSN No. 1725-1087.
15. Строкаль В. П., Шевчук С. А. Затоплення та під- топлення територій : ризики для водної та продовольчої безпеки регіонального рівня. Екологічні науки. 2023. № 4(49). С. 159-170. https://doi.org/10.32846/2306-9716/2023.eco.4-49.21.
16. Strokal V., Kurovska A., Strokal M. More river pollution from untreated urban waste due to the Russian- Ukrainian war: a perspective view. Journal of Integrative Environmental Sciences. 2023. Vol. 20, No. 1. Р. 1-11. https://doi.org/10.1080/1943815X.2023.2281920.
17. Cheng F., Liu J. Soil pollution in ecologically sensitive regions: The role of tourism in soil contamination. Envi ronmental Geochemistry and Health. 2022. Vol. 44(2).
18. Alloway B. J. Sources of heavy metals and metalloids in soils. Heavy metals in soils: trace metals and metalloids in soils and their bioavailability. 2013. P. 11-50.
19. UNEP World Tourism Organization’s Report on Tourism and Sustainability. United Nations Environment Programme. 2017.
20. Cummings C., Lee H. Impact of tourism on soil degradation. Journal of Environmental Science. 2021. Vol. 59(4). P. 351–358.
21. Zhang X., Lin Z. Evaluation of tourist-induced soil pollution in coastal zones. Marine Pollution Bulletin. 2016. Vol. 113(1–2). P. 356–362.
22. Liang H., Wang Y. Climate change and tourism: Addressing the environmental costs of tourism activities. Tourism Management Perspectives. 2020. Vol. 34. P. 100668.
23. Zhang S., Wang Z. Bioaccumulation of pollutants in soil: The effects of tourism on soil health. Soil Science and Plant Nutrition. 2021. Vol. 67(4). P. 253–262.




